Nos encontramos ante un taxón discutido. Hay autores que propugnan su separación como especie independiente de Ophrys lutea, mientras que otros admiten una diferenciación a nivel de subespecie (como por ej. Velasco Ortega y Beltrán (2004) en "Orquídeas de Grazalema"), otros más solo le conceden el rango de variedad (como. Vázquez Pardo (2009), ver ref. más abajo) e incluso hay quien no reconoce ninguna posibilidad de las anteriores (ni en Flora de Andalucía Occidental, Flora de Andalucía Oriental o en Flora Ibérica se menciona esta variabilidad para O.lutea).
A estas diferencias de criterio se le une que cuando se consulta la bibliografía no queda del todo claro si un mismo nombre se le estará asignando al mismo taxón o bien tenemos dos taxones diferentes con denominaciones distintas (uno de ellos con distribución por el Mediterráneo Oriental y el otro por la zona Occidental) y se están confundiendo apelativos.

Como ejemplo de esta disparidad de pareceres y confusión de nombres, tenemos que en la revisión de Vázquez Pardo sobre orquídeas extremeñas este autor concluye que los ejemplares del SW de la Península se han asignado correctamente por Kreutz & al. (2007), al taxón Ophrys lutea subsp. quarteirae C.A.J.Kreutz, M.R.Lowe & Wucherpfennig, en lugar de a la subsp. galilaea. No obstante, Vázquez Pardo no reconoce que la variabilidad observada en las poblaciones extremeñas bajo su estudio justifique una diferenciación a nivel de subespecie, todo lo más sugiere la utilización del rango de variedad: Ophrys lutea var. quarteirae (C.A.J.Kreutz, M.R.Lowe & Wucherpfennig) F.M.Vázquez.
Sin embargo, R. Gamarra Gamarra y P. Galán Cela (en Orquídeas Ibéricas) consideran O. lutea subsp. quarteirae Kreutz, M.R. Lowe & Wucherpfennig mero sinónimo de O. lutea subsp. galilaea (H. Fleischm. & Bornm.) Soó, y sería este último nombre el que consideran válido.

En función de lo antes dicho, y con las debidas reservas, la sinonimia que consideramos más o menos aceptada para este taxón comprendería las siguientes combinaciones:

• Ophrys lutea subsp. minor (Tod.) O.Danesch & E.Danesch ex Gölz & H.R.Reinhard,
  
• Ophrys lutea subsp. quarteirae C.A.J. Kreutz, M.R.Lowe & Wucherpf.,
  
• Ophrys lutea (Gouan) Cav. subsp. galilaea (H.Fleischm. & Bornm.) Soó
  
• Ophrys lutea var.quarteirae (C.A.J.Kreutz,M.R.Lowe &Wucherpfennig) F.M.Vázquez,
  
• Ophrys sicula Tineo,
  
• Ophrys quarteirae (C.A.J. Kreutz, M.R.Lowe & Wucherpf.) Devillers & Devillers-Tersch.
  

Como muestra, se pueden consultar los registros devueltos en una búsqueda sobre Ophrys lutea subsp. minor y otra sobre Ophrys lutea subsp. quarteirae, en teoría sinónimos nomenclaturales, en la World Checklist of Selected Plant Families de la página web de los Kew Gardens.

En fin, como a la mayoría lo que nos interesa es saber identificar sobre el terreno, con más o menos fortuna y acierto, lo que entendemos por "subespecie minor" recomendamos consultar los caracteres que señala Adolfo Ventas en este artículo de su blog que a continuación enlazamos. Eso sí, este mismo autor advierte de la convivencia de este taxón con la subespecie nominal y de la conseciuente formación frecuente de híbridos entre ellos, que van a presentar formas intermedias, así que en ocasiones la distinción puede no ser nada sencilla:

Diferencias O. lutea con O. lutea Subsp. minor, junto a este otro sobre Ophrys lutea subsp. lutea y este último sobre O.lutea subsp. minor.

Referencias:
Vázquez Pardo,F.M. (2009): Revisión de la familia Orchidaceae en Extremadura (España). Folia Botanica Extremadurensis, 3, págs.273 y 274